Уолл Стрит: Деньги не спят (2010)

... вызвали мультяшные вставки в картину - например, монтажные трюки во время телефонных разговоров героев. К чему это было? Если бы Стоун использовал такой "интересный" ход в 80-ых - возможно, это и смотрелось бы. Сейчас же такой "спецэффект" таковым по сути не является. Режиссера пугает собственный возраст, и он хочет выглядеть посредством технических изысков своей картины более современно и свежо? Отнюдь не этим и не наличием на письменном столе MacBook Air или IPad'a определяется современность индивида. Прорисовка кривой графика изменения биржевых курсов по контурам небоскребов - в ту же степь. Использовать подобное в титрах было бы более уместно - тогда, глядишь, сравнивали бы титро-делателей Уолл-Стрит2 с мастерами этого дела в бондиане, где титры можно смотреть как отдельные мини-фильмы.

Портрет среднестатистического миллиардера Бреттона Вудса - едва не единственное, что достаточно хорошо удалось сделать Стоуну. Однако и здесь без ложки дегтя не обошлось. Человека, ворочающего миллиардами, режиссер одним-единственным штришком превращает в марионетку, которой управляет дряхлый, посвистывающий на протяжении всего фильма, седой и хромо-слепой "вершитель судеб мира". По сути мега-миллиардер приравнивается Стоуном к обычному биржевому маклеру. Несколько приземленное видение проблемы - во всех бедах обвинить какого-то мифического гаранта, не пожелавшего делиться своими собственными деньгами во имя спасения человечества (читай - необеспеченных кредитов любого вида). Такой себе всемирный заговор находящейся в тени группы лиц с целью... С какой, кстати, целью? Нагадить, как Аристарх Аристархович из Нашей Рашы? Весьма сомнительное объяснение. Да и собрание добрых трех десятков финансовых воротил за большим овальным основательно-деревянным (наверняка двухсот-, а то и трехсот-летним) столом в некоем кабинете - иллюстрация никудышная. По меркам сегодняшнего дня. Из серии стереотипов в стиле "Россия - это зима и медведи".

Кто-то восторгается игрой Майкла Дугласа? Позвольте не согласиться - Джоша Бролина в роли Вудса я бы поставил на первое место. Если бы не маловнятные режиссерские ходы (или валить всё на сценарий?) вроде гонки на мотоциклах - персонаж Бролина выглядел бы гораздо более жестко и впечатляюще. У Бролина что ни возьми - всё массивное и надежное: ПОДБОРОДОК, КАБИНЕТ, СТОЛ, КАРТИНА Гойи на стене. Ужель всё это, как и аппартаменты Гекко, взято в аренду? Сомневаюсь. Игра Шиа ЛаБефа, мягко говоря, не потрясла. Выпестованный стилистами и по-новомодному набриолиненный ЛаБеф уже не так часто разевает рот, позволяя челюсти свободно висеть, как это было в Трансформерах. Но одного этого явно недостаточно для позиционирования его как гениального актера.

Персонаж Гекко из оригинального "Уолл-Стрит" уже давно разбирают на бизнес- и психо-(логических) семинарах как пример "правильного" поведения в бизнесе и в жизни. Под "правильным" поведением здесь понимается НЕСТАНДАРТНОЕ и в то же время ПРАГМАТИЧНОЕ. Повторить трюк герою Гекко, используя только свой собственный ум (прямо Александр Друзь какой-то!), удалось и на этот раз. Вот только к теме, поднимаемой в фильме Оливером Стоуном, это имеет слабое отношение. Да и сама по себе тема оказалось неподъемной для режиссера. В итоге вышло приблизительно как с "Башнями-близнецами" - то есть, мало что получилось вовсе. Лучше еще раз пересмотреть "Взвод" или "ДжФК: выстрелы в Далласе" - впечатлений и пищи для размышлений во много раз больше.
скрыть