12.06.2011 17:00
Робкая экранизация: рецензия на фильм «Слепота»
Фильм Фернанду Мейреллиша (известного по «Городу бога») вышел в российский прокат в 2010 году и немедленно провалился, не оцененный каннскими и не каннскими критиками, а также частью испорченных хорошим вкусом зрителей. Между тем, «Слепота» вошла в секретный список лучших фильмов про эпидемии, и многим простым зрителям очень даже пришлась по душе. Почему так вышло?Немного о сюжете. Неизвестный город поразила эпидемия странной слепоты — белого цвета. Всех заболевших заперли в здании старой психушки. Но среди слепых оказалась одна зрячая женщина, которая сказалась больной, чтобы остаться рядом с мужем, а в итоге ей пришлось стать пастырем и спасительницей. Две трети фильма — это противостояние плохих и хороших слепых в психушке, последняя часть — приключения основной группы героев в полностью ослепшем городе.
Начнем с того, что фильм снят по довольно объемной книге португальского нобелевского лауреата и коммуняки Жозе Сарамаго, все творчество которого пронизано темой всеобщей любви, единения и равенства. Название книги дословно переводится как «Тест на слепоту», что напрямую нас отсылает к главной теме: смотреть и видеть — не одно и тоже. По идее, и фильм нам должен был показать развитие этой темы. Но нет, не показал. Только монолог одноглазого негра (Дэнни Гловер) в самом конце «Слепоты» прозрачно намекнул, что мы просмотрели кино не совсем про эпидемию, а с толстым философским подтекстом.
Да, это и оказалось одним из главных слабых мест фильма — вся философия на поверхности, зрителю негде включать мозг, все разжевано и преподнесено на блюдечке с голубой каемочкой. Зритель чувствует себя идиотом, когда ему на протяжении сорока минут пытаются объяснить очевидные вещи: в критической ситуации большинство людей превращается в легко управляемое стадо. Как часто при виде чужого горя эти животные хватаются первым делом за телефоны, но не для того, чтобы позвонить в скорую, а для съемки «классных» кадров?
Конечно, человек слаб духом, хочет золота, еды и секса. А еще больше хочет безнаказанности за свои низменные желания. Нам не только очевидно такое смотреть, но и, конечно, неприятно. Сообщество слепых, кстати, послало автору свое отдельное «фи», за то, что их товарищи по несчастью были изображены таким гнусным образом. Единственный в этом фильме слепой от рождения старик — и тот оказался негодяем.И толпу опустившихся слепых еще больше опустила эта тетя (Джулианна Мур), жена офтальмолога, единственная зрячая, да не только в буквальном смысле. Возвышается над остальными, вершит справедливость, понимаете ли. И муж ее туда же (Марк Руффало): хочет каких-то выборов, дежурств, чтобы все по-честному. Слишком положительный, хоть и изменил жене с проституткой (Алисия Брага). Кстати, проститутка, которая первым делом в экстремальной ситуации бросается опекать мальчика, оставшегося без мамы — это уж как-то слишком по-голливудски.
В общем, режиссер, который долго и мучительно уговаривал автора на экранизацию, видимо, настолько побоялся его подвести, что фильм получился какой-то ни туда, ни сюда. Похожий на старательно выполненное домашнее задание или вызубренный урок, смысл которого ученику не ясен.
Из плюсов: хорошая сцена «семейного» ужина, когда камера сверху сняла стол и бокалы в руках слепых людей, пытающихся чокаться друг с другом. Хороша Джулианна Мур, настоящий профессионал из той гвардии актеров, которые вытянут практический любой кинобрак. А также удался авторам посыл к размышлению, мол, как бы ты сам себя повел в этой ситуации. Об этом сложно не думать при просмотре, правда.Итог: неудовлетворенными остались те, кто ждал сарамаговской глубины, глубины вообще или хотя бы добротного бытописания нравственно разложившихся людей. А понравилась «Слепота» тем, кому по душе фильмы любого качества, лишь бы про выживание человека в неадекватных условиях эпидемий и морального упадка. Будоражащих моментов здесь предостаточно, но даже если оценивать с этого ракурса, до «28 дней спустя» по силе воздействия этот фильм не дотягивает.
Поделиться:
